Unele comentarii pe care fondatorul Ubuntu Mark Shuttleworth le-a făcut recent asupra unui raport de erori au fost flăcând în sus și în jos pe internet mai repede decât un foc de tufiș din exterior.
În mod deranjant, „popularitatea” comentariilor menționate nu se rezumă la vreo știre de salacitate sau revelații șocante prezente în ceea ce are Mark. să spun, ci pur și simplu din articole care sunt umplute cu inexactități grave și presupuneri false despre modul în care funcționează comunitatea Ubuntu.
Ca atare, vreau doar să-mi ofer părerea despre acest lucru, pentru că cel puțin pentru mine nu este nimic nou sau șocant în ceea ce a spus Mark.
linkbait flagrant o problemă controversată provine dintr-o linie specifică în care Mark afirmă, într-o discuție despre dezactivarea butonului Window, că -
„Aceasta nu este o democrație. Feedback bun, date bune, sunt binevenite. Dar nu votăm deciziile de proiectare ".
Și știi ce? Nu este nimic în neregulă în această afirmație. Relaxați-vă copiii! Am încredere într-un medic calificat să îmi prescrie medicamentul pe baza a ceea ce știe. Nu mă aștept atunci la un sondaj al pacienților din sala de așteptare pentru a vedea dacă sunt de acord cu el; Încrederea mea este în oamenii cu medii de proiectare a interfeței pentru a alege cele mai bune interfețe și opțiuni de proiectare.
Nu este dictat sau refuzat un cuvânt, asta este doar bunul simț.
Comunitatea Ubuntu a fost întotdeauna o meritocrație „Un sistem prin care oamenilor li se atribuie responsabilități bazate pe talent și aptitudine dovedite”, astfel încât orice înțelegeri asupra acestui lucru întârzie aproximativ 5 ani. Ubuntu strălucește pentru că are cei mai buni oameni delegați să gestioneze și să supravegheze fiecare parte a acestuia.
Aceste decizii sunt luate de oameni informați al căror unic scop este de a face Ubuntu excelent. Trecătorilor ștampilându-și picioarele pentru că nu reușesc să ia decizii le lipsește total ideea.
După cum subliniază Mark mai târziu: -
Avem o echipă de nucleu și ei iau decizii de nucleu. Nu puteți lua decizii despre nucleu decât dacă sunteți în echipa respectivă. Puteți să înregistrați erori, să comentați și să vă angajați, dar nu veți putea ghici deciziile lor.
Avem o echipă de securitate. Ei iau decizii cu privire la securitate. Nu puteți vedea multe din ceea ce văd, dacă nu sunteți în echipa respectivă.
Avem procese care ne ajută să ne asigurăm că facem o treabă bună de delegare, dar a fi o comunitate deschisă nu înseamnă același lucru cu a spune că toată lumea are un cuvânt de spus în toate. "
Oamenii care primesc capătul greșit al bățului
Cel mai mare deserviciu pe care unii îl fac comunității Ubuntu este denaturarea și denaturarea comentariilor Marks.
unu articol fals deficitar prezintă comunitatea Canonical / Ubuntu ca niște fortărețe înconjurate de șanțuri din care vrăjitorii malefici complotează pentru a face Ubuntu să experimenteze gunoi pentru toți...: -
Dezvoltarea deschisă este ceea ce Linus consideră cel mai mare avantaj al Linux, în care oricine poate contribui și opinia tuturor contează, consideră că acest lucru creează un software mai bun. Pentru Canonical să dezvolte Ubuntu și să adune o comunitate atât de mare în jurul său, doar să le refuze această colaborare, este doar greșit.
Acum, ultima dată când m-am uitat, a fost un masiv comunitate colaborând activ pe Ubuntu șioricine este liber să înregistreze bug-uri sau să treacă cu gândurile lor. Eroarea din argumentul de mai sus constă în așteptarea ca părerea tuturor să fie inclusă în produsul final. Aceasta este atât o gândire de dorință, cât și o simplă ilogică.
Dezvoltatorii Ubuntu fac o treabă excelentă de a echilibra direcția pe care Ubuntu trebuie să o ia (adăugând noi funcții, făcând totul să funcționeze, ținând pasul cu tendințele utilizatorilor) și nevoile comunității în general (remedierea erorilor, modificarea lucrurilor pentru a funcționa mai bine, adăugarea de hardware a sustine).
Deci Ubuntu este o comunitate deschisă? Acest autor nu crede asta.
O comunitate deschisă este doar asta, comunitatea are un cuvânt de spus în toate. Dacă comunității în general nu îi place ceva, tu nu o faci. Aceasta este ceea ce înseamnă „deschis”, deschis discuției, deschis la minte.
Discuția deschisă și compromisul dezvoltatorului au făcut parte de la dezvoltarea software-ului gratuit de la început. Dacă utilizatorii Ubuntu ar dori să fie ignorați, ar folosi Windows 7 sau Mac OS X.
Acesta este, din nou, un argument defect în numele autorului articolului, deoarece Ubuntu este deschis, este deschis la minte, este deschis discuției și este deschis contribuției. Uită-te la launchpad, uită-te la listele de discuții, uită-te la IRC-uri, uită-te la blogurile dezvoltatorilor, UDS...
Ce este nu este deschis este oamenii care doresc să intre și să ia deciziile cu un anumit sentiment de „drept” pur și simplu pentru că „acesta este Linux” ”și pe bună dreptate!
Prea mulți bucătari strică bulionul (sau ceva)
Îmbunătățiri
Acest lucru nu înseamnă a nega faptul că există unele domenii în care dialogul dintre dezvoltatori și utilizatori nu ar putea fi îmbunătățit, ci pentru a implica Canonical încurajează unele clici de elită ale factorilor de decizie care nu sunt atenți la opinia comunității, nu este exactă și este o insultă pentru comunitate.
Ubuntu este atât de popular, deoarece este atât de bun. Este atât de bun pentru că îi pune pe cei mai buni oameni în pozițiile corecte și nu este nimic de care să-ți fie rușine în a face asta.
„Furtuna într-o ceașcă de ceai” de artistul britanic John Lumbus
Totul Ubuntu, zilnic. Din 2009.