Tobias Bernard al GNOME are un postare de blog nouă și este o lectură esențială dacă sunteți interesat de direcția desktopului GNOME.
Este important să citiți raționamentul celor care lucrează în cadrul proiectului. Ne ajută să înțelegem modul în care gândesc și modul în care lucrează. Postări precum ajutorul lui Tobias completează spațiile libere de ce face GNOME ceea ce face GNOME, indiferent dacă sunteți de acord cu o anumită decizie sau schimbare și este un lucru sănătos de făcut.
„Desktopul tradițional este mort și nu se mai întoarce”
Tobias Bernard
Vorbind ca „utilizator final” al desktopului GNOME, este ușor să simțiți că unele modificări sau diktate sosesc (aparent) de nicăieri, fără nici o rimă sau motiv real.
Luați axele pentru suportul pictogramelor desktop în Nautilus. Chiar și pe hârtie, aceasta avea să fie o eliminare controversată, dar faptul că s-a întâmplat (aparent) peste noapte i-a lăsat pe utilizatori orbiți și ignoranți, ceea ce a favorizat furora (comparativă) care a urmat.
Dar, după cum explică seria „Puterea comunității” a lui Tobias, există „valori și principii” care ghidează modul în care lucrează. GNOME, în opinia sa, încearcă să „evite preferințele cât mai mult posibil”, preferând în schimb să abordeze problemele de bază care determină apariția unor opțiuni excesive (și, astfel, a unei sarcini).
În exemplul meu de pictograme desktop, eliminarea codului său defunct, neîntreținut din Nautilus a permis dezvoltatorilor GNOME să construiască un mai bine Nautilus, unul care se concentrează pe sarcina sa reală de a gestiona fișiere, nu de a desena icoane de pe desktop.
Și este ușor să pierzi din vedere faptul că, indiferent dacă ești pro sau împotriva unei anumite caracteristici, îmbunătățirea este obiectivul comun.
Câteva alte informații pe care Tobias le distribuie în cea mai recentă postare de blog sunt, de asemenea, destul de interesante.
Aceasta nu este o abordare complet surprinzătoare, având în vedere multitudinea de formate de ambalare Linux disponibile. Heck, fiecare „nou” format de ambalare începe ca un efort de a aborda cantitatea acestora!
Dar Tobias este și el la punct: deși unii ar putea considera Flatpak încă un alt simptom al subiacentului problemă pe care încearcă să o rezolve, devine clar că Flatpak este cel mai bun din clasă printre ei (îmi pare rău Snap).
Faptul că desktopul modern GNOME nu se consideră un „desktop tradițional” nu este un șoc. Rațiunea de a fi de la GNOME Shell a fost, de la începuturile sale, să construiască o experiență desktop desktop „modernă” bazată pe a permite utilizatorilor să facă mai mult și a se înclina în fața convențiilor predominante din epocă nu este cel mai bun mod de a realiza acea.
Pentru Tobias, acest lucru înseamnă că GNOME ar trebui să fie liber să abandoneze „concepte vechi precum bare de meniu sau pictograme de stare”, astfel încât să se poată concentra încercând să „inventăm ceva mai bun” în mod holistic, de la capăt - chiar dacă acest lucru se dovedește a fi mai dificil acțiune.
Probabil că știți eforturile în acest domeniu inainte de. GNOME nu are un cadru tematic formal. Temele GTK și GNOME Shell sunt, pentru a fi ascuțite, un hack neacceptat (gândiți-vă la câte teme se separă între versiunile GNOEM, de exemplu).
Tobias sugerează celor cărora nu le place modul în care arată o aplicație pe desktop-ul lor să oprească temarea și, în schimb, să contribuie direct la aplicație, remediindu-i defectele. Alternativ, pentru un „impact” mai mare, el sugerează implicarea în lucrul la tema platformei din amonte.
Apreciez că GNOME consideră că foaia sa de stil a platformei este „cea mai bună” (și o acceptă doar, așa cum ar trebui), dar apelarea tematicii la nivelul întregului sistem este întreruptă ușor De ce majoritatea oamenilor fac teme în primul rând: să experimenteze, să învețe, să adapteze, să depășească limitele. Puține teme pretind că „îmbunătățesc” gradul de utilizare, majoritatea au un scop mai de bază: arată frumos!
În loc să construiască extensii GNOME, Tobias consideră că dezvoltatorii ar trebui să facă în schimb aplicații sau, pentru mai mult „impact”, să contribuie la ameliorarea GNOME Shell. Problema cu această sugestie este evidentă: multe dintre extensiile de funcționalitate înlocuite sunt pentru caracteristicile pe care GNOME le-a eliminat deja sau considerate în afara viziunii / designului său. Contribuțiile la readucerea caracteristicii axate anterior vor avea probabil o recepție concisă în amonte!
Nu cred că extensiile GNOME pot fi numite nici „nișă”. Ubuntu - cel mai utilizat sistem de operare Linux din lume - este livrat cu mai multe extensii GNOME preinstalate în mod implicit, la fel ca și alte distribuții. Sugestia dvs. că vor fi „întotdeauna” de nișă contravine oarecum realității!
Extensiile GNOME sunt, după părerea mea, una dintre cele mai convingătoare caracteristici (deși nu una intenționată) ale GNOME ca platformă. Înțeleg de ce GNOME nu le „sprijină” sau le promovează cu entuziasm și are sens, dar sunt un produs secundar fantastic. Cunosc mulți dezvoltatori care au început prin a face extensii sau pentru a contribui la cele pe care le-au folosit.
S-ar putea să atingem un punct de inflexiune într-un viitor nu atât de îndepărtat când extensiile, la fel ca temele GTK sau pictogramele barei de stare dinaintea lor, devin anateme ale cauzei? Sper că nu, dar faptul că dezvoltatorii proeminenți GNOME nu sunt la fel de optimisti pe cât de popularitatea lor sugerează altfel ...
Este greu să nu fii de acord cu multe dintre cele expuse de Tobias și, cu siguranță, îmi oferă (și sperăm că tu) un să se ocupe mai bine de ceea ce el, în calitate de dezvoltator GNOME proeminent și lider de proiectare, crede despre desktop și despre acesta viitor.
Dar - și asta mă gândesc doar aici - MacOS și Windows adoptă o abordare unică; ei spun „așa ar trebui să-ți folosești computerul”. Echipele de proiectare pentru ambele lucrează, de asemenea, pentru o viziune ideală, pretinzând că sunt prietenoase cu utilizatorii, accesibile tuturor și toate acestea. Nici unul dintre aceste „desktop-uri tradiționale” nu le-aș numi mort.
O parte din ceea ce face Linux să mă atragă (chiar și acum, la aproximativ 13 ani de la prima descoperire) este că îmi oferă controlul. Faptul Eu ajunge să aleg cum Ale mele desktopul se comportă pe Ale mele hardware-ul este, chiar și astăzi, în 2021, minunat de minunat.
Deși folosesc GNOME, accept din ce în ce mai mult faptul că nu sunt „utilizatorul său țintă” în zilele noastre. Știu cum să folosesc computerele. Nu sunt copleșit când văd câteva opțiuni suplimentare într-un dialog de preferințe. Nu vreau doar un mod de lucru; Îmi place să experimentez, să explorez și să mă joc. Îmbrățișez alegerea.
Pentru a fi clar: GNOME se oprește la livrare este viziunea nu elimină niciunul dintre Ale mele la alegere (alte DE sunt disponibile, codul poate fi bifurcat și așa mai departe).
În ultimii 13 ani, GNOME nu numai că mi-a satisfăcut nevoia de un desktop puternic, ușor de utilizat, ci și furnizat (oricât de neintenționată) este o flexibilitate în interiorul acesteia, care îmi permite să joc, să extind, să rafinez dacă și când vreau la.
Nu vreau să pierd asta, ceea ce accept că este total egoist!
Totuși, sunt doar un tip. Dați o citire postării de pe blogul lui Tobias anunțați-mă ce credeți în comentarii.
Totul Ubuntu, zilnic. Din 2009.