Echipa din spatele alternativei open-source Flash LightSparka eliminat o nouă versiune de remediere a erorilor cu câteva zile în urmă.
Văzând că suntem câteva lansări, m-am simțit acum un moment primordial pentru a vedea cât de bine se comportă LightSpark împotriva omologului său proprietar - mai ales că am un punct de referință care să compare versiunile viitoare împotriva.
Acum, nu este nevoie să vă aflați la distanță pentru a prezice că LightSpark nu va scoate la iveală plug-in-ul Flash real, dar dacă utilizatorii iau în considerare să obțină un hit de performanță prin comutare, ar putea dori să știe exact cât de mare va fi un hit fi…
Pentru testarea mea foarte neștiințifică, am folosit Flash stoc din repo atât în Firefox, cât și în Chromium, plug-in-ul încorporat Google-Chrome și, în cele din urmă, plug-in-ul browserului LightSpark pentru Firefox.
Când am ales ce teste să rulez, am optat pentru o serie de cazuri de utilizare din „lumea reală”. Știi, videoclipuri YouTube, jocuri flash și site-uri web etc. Pentru teste mai concise am optat pentru GUIMark2.
Scoruri
Scorurile de încărcare ale procesorului au fost luate la trei intervale în timpul activităților respective și media prezentată mai jos. În cea mai mare parte încărcăturile au plutit frumos în jurul acestor scoruri. Utilizările RAM sunt în MiB și, din nou, este media bazată pe trei intervale.
Testele GUI Mark s-au efectuat fiecare de trei ori și s-a afișat scorul mediu.
Firefox 3.6.8 cuplat cu stoc Flash din depozitul Ubuntu.
GUIMARK2
Acest test subliniază împingerea în jurul valorii de active bitmap care animă fiecare cadru.
Această valoare de referință este concepută pentru a accentua apisul vectorial prin simularea unui grafic de stocare în flux.
Firefox 3.6.8 s-a asociat cu pluginul pentru browser LightSpark.
GUIMARK2
În cele din urmă, doar pentru comparație, am efectuat din nou aceleași teste în Google Chrome și Chromium.
Google Chrome este livrat cu o versiune încorporată a Flash, în timp ce Chromium folosește corect pluginul Flash, deși este disponibilă asistență preliminară pentru Lightspark în Chromium.
GUIMARK2
GUIMARK2
Prezentarea destul de slabă pentru LightSpark nu ar trebui să fie surprinzătoare, având în vedere prospețimea sa relativă. Faptul că multe dintre activitățile bazate pe Flash pe care le-am încercat nu au putut fi încărcate nu ar trebui să elimine avansurile face, dar mai degrabă evidențiază utilizatorilor obișnuiți dornici să renunțe la un capriciu relativ la deficiențele instrument.
Utilizarea resurselor a fost nu numai mult mai mare, ci și blocarea frecventă a paginilor și redarea stuttery a videoclipurilor de pe YouTube au redus puținele sarcini pe care le-ar putea rezolva.
În afară de LightSpark, apare altceva în aceste rezultate: cât de mult mai resursă a fost Flash pe YouTube în Google Chrome. Sarcina procesorului abia a depășit 20%. Flash este de obicei un câine de resurse pe Linux, astfel încât să vezi o astfel de prezentare relativ bună este minunat de văzut.
Alegerea Google de a „Îmbunătățiți experiența Flash Player în Google Chrome” pare să dea roade. În timp ce utilizarea RAM a fost adesea ușor mai mare decât blițul independent, atragerea mai mică a procesorului și senzația generală a fost foarte fluidă. Testele GUIMark2 confirmă, de asemenea, acest lucru, primind scoruri mai bune decât versiunea independentă.
Totul Ubuntu, zilnic. Din 2009.