Nu pot să nu cred că introduci multe concepte prost definite aici și ajungi la judecăți proaste din cauza lor.
Cu excepția cazului în care vă referiți la yum și RPM în sine, o comparație a RHEL sau CentOS cu Fedora este absolut înșelătoare.
Red Hat Enterprise Linux este conceput pentru a fi un sistem de operare pentru server sau stație de lucru, iar scopul principal este stabilitatea. Din intenție, nu este potrivit pentru multimedia precum VLC, deoarece majoritatea clienților Red Hat nu au nevoie de aceste aplicații. Faptul că tratați Debian instabil și Fedora ca interschimbabile cu Debian Stable și RHEL este înfricoșător.
—
„RedHat conține aproximativ 3000 de pachete.
Cea mai recentă versiune Debian (Wheezy) conține peste 38000 de pachete.”
Dacă vă referiți în mod SPECIF la Red Hat Enterprise Linux, este posibil să aveți dreptate. Red Hat, în virtutea faptului că este un furnizor comercial de sisteme de operare, are mai multe produse diferite. Există pachete suplimentare pe diferitele lor platforme, cum ar fi jBoss, Tomcat, GlusterFS, instrumente de virtualizare ca parte a produsului lor RHEV.
Selectați produsul potrivit și veți descoperi că mai multe pachete devin disponibile pentru dvs. În plus, deși nu sunt susținute oficial de Red Hat, ele mențin și susțin depozitul EPEL care oferă o sursă stabilă pentru Enterprise Linux și oferă o mulțime de pachete pentru a vă extinde sistem. Aceste pachete nu sunt acceptate în mod oficial, dar, așa cum ați spus, nu sunteți interesat de pachetele acceptate, așa că aveți nevoie de ele.
—
„Remedierea erorilor RedHat durează mult timp, deoarece este controlată de un grup mic de oameni – Angajat RedHat.
Remedierea erorilor în Debian este foarte rapidă, deoarece oamenii de pe tot globul din comunitatea Debian, lucrând din diferite locații geografice, o remediază simultan.”
Acest lucru este evident incorect. Red Hat oferă remedieri de erori de îndată ce sunt disponibile, prin canalul de actualizări. Dacă utilizați RHEL, este necesar un drept valid (care este, din punct de vedere funcțional, ca o licență) pentru a avea acces la acestea, ceea ce reprezintă TOTUL PUNCT de utilizare a unui sistem de operare comercial. Dacă nu achiziționați asistență pentru acesta, nu primiți actualizări folosind RHEL. Dacă utilizați CentOS, care este exact același software destinat persoanelor care nu doresc asistență comercială, obțineți aceste actualizări.
Red Hat are cel mai rapid timp mediu pentru a remedia erori ale oricărui sistem de operare comercial, depășind atât Microsoft, cât și Apple. În medie, sunt mai rapide decât Debian.
—
„RedHat nu lansează actualizări de pachet, până la următoarea lansare, înseamnă că trebuie să așteptați următoarea lansare, fie ea minoră.
Comunitatea Debian crede că software-ul este un proces de evoluție continuă, prin urmare actualizările sunt lansate zilnic.”
Red Hat oferă lansări punctuale aproape la fiecare 6 luni. RHEL 6.4, de exemplu. Aceste actualizări oferă noi funcții, hardware suportat suplimentar și remedieri de erori. Aceasta este pe o versiune stabilă, acceptată.
Vă înșelați complet că Debian oferă același lucru. Debian Stable (care este destinat serverelor) nu oferă actualizări similare. Acestea oferă actualizări de securitate pentru a rezolva erorile, dar nu introduc funcții noi în setul stabil de sistem de operare. Debian UNSTABLE lansează noi funcții în mod continuu, dar chiar numele distribuției – instabil – implică faptul că nu este menită să fie fiabilă și solidă. Comparația ta aici este complet proastă.
—
„RedHat lansează actualizări majore la fiecare șase luni și nimic între ele. Instalarea de noi actualizări în sistemul bazat pe RedHat este o sarcină tuff, în care trebuie să reinstalați totul.
Instalarea actualizărilor Debian lansate zilnic este o sarcină destul de ușoară la abia 3-4 clicuri distanță.”
Debian este destul de ușor de instalat actualizări de remediere a erorilor. RHEL este la fel de ușor. Oricare se poate face prin cron job, preluând actualizări zilnic și aplicându-le.
Red Hat aplică actualizări de remediere a erorilor. În plus, au un produs numit Satellite care face aplicarea acestor remedieri la SUTE de sisteme cu câteva clicuri.
—
” RedHat este o distribuție stabilă solidă, lansată după teste continue.
Debian conține pachete din depozitul stabil, instabil și de testare. Stable conține pachete de eliberare stabile solide. Unstable conține mai multe pachete actualizate gata de a fi introduse într-un depozit stabil. Testarea conține pachete deja testate și marcate ca sigur.”
Sunteți absolut, dezastruos, inconștienți de scopul diferitelor ramuri ale Debian. Nu, pachetele aflate în testare nu sunt „testate, marcate ca sigur”.
Depozitul de testare al Debian are scopul de a inginerii lansărilor. „testarea” este locul în care are loc dezvoltarea activă pentru următoarea lansare, ceva care în unele cazuri este la fel de îndepărtat la 18 luni, iar în trecut a durat literalmente ANI. Ele NU sunt destinate a fi amestecate cu stabile și, în mod SPECIAL, nu garantează compatibilitatea.
Ramura instabilă a Debian este și MAI RĂU. Numele de cod al acestuia – Sid – este numit după un personaj din Toy Story (care au fost numite toate lansate de la Debian) care A MANGAT și MUTILAT jucăriile. Unstable este descris LITERAL de Debian drept „un distrugător de jucării” și în acest caz „jucăriile” sunt „serverul tău”.
—
„Managerul de pachete RedHat Yum este mai puțin matur și nu este capabil să rezolve dependențele în mod automat, de multe ori.
Managerul de pachete Debian Apt este foarte matur și rezolvă dependența automat, de cele mai multe ori.”
Din nou, absolut incorect. La un moment dat, au existat războaie majore de flăcări pentru dpkg vs RPM. Este destul de clar stabilit în aceste zile - RPM cu Yum bate dpkg și apt-ie iese din apă.
Yum acceptă RPM-uri delta, care minimizează lățimea de bandă necesară pentru a descărca actualizări. Nu există un echivalent implicit al pachetului de downgrade yum în apt-get. yum acceptă implicit liste de oglindă, care (din câte știu eu) nu este acceptată de NICIUN depozit bazat pe Debian, cu atât mai puțin Debian în sine sau Ubuntu. Ubuntu are suport pentru verificarea celui mai rapid depozit, dar odată terminat, se bazează în continuare pe o singură sursă.
Atât apt-get, cât și yum sunt FOARTE capabili să rezolve dependențe atunci când utilizați repoziții concepute pentru sistemul de operare. Nu am avut niciodată probleme cu NICIUNUL, decât dacă am făcut ceva stupid, cum ar fi pachetele mixte. Niciunul nu a fost proiectat pentru a instala pachete destinate altor sisteme de operare și nici nu o face deosebit de bine.
Ambele sunt FOARTE BINE la instalarea selectivă a pachetelor din diferite ramuri de versiuni.
—
„Instalarea VLC în RedHat Beta Versiunea 6.1 este o sarcină foarte dificilă, care necesită instalarea manuală a zeci de pachete.
În Debian este la fel de simplu ca apt-get install vlc*”
Există două probleme GLARING aici și ambele sunt rezultatul faptului că administratorul nu are nicio idee.
Prima problemă este că acest articol a fost postat ieri (14 octombrie 2013), iar începând cu acea dată, RHEL este ÎNCHIS DE BETA și LA LANSAREA 6.4.
Orice administrator care are un server sau o stație de lucru care rulează o versiune beta învechită este un idiot, cu excepția cazului în care șeful sau compania lor A OBLIGAT acea versiune să intre în funcțiune, caz în care ACEA persoană este un idiot.
În al doilea rând, vlc nu este inclus în versiunea sistemului de operare RHEL. Este un pachet pentru care Red Hat nu oferă suport și, ca atare, nu îl include în depozitele lor. Este, totuși, pachete pentru lansările RHEL și puse la dispoziție de către proiectul suportat de Red Hat prin intermediul EPEL, care necesită o comandă pentru a adăuga și o comandă (yum install vlc -y) pentru a instala.
—
„Debian este inteligent în diferențierea fișierelor de configurare cu alte fișiere. Acest lucru face actualizarea ușoară. Fișierele de configurare virgine (neatinse) sunt actualizate automat, iar cele modificate necesită interacțiunea utilizatorilor, deoarece managerul de pachete întreabă ce să facă, dar nu este cazul RedHat.”
Acesta nu este strict „incorect”, dar este destul de aproape. Există filozofii foarte diferite în joc aici.
Debian tinde să folosească directoare de configurare modulare (/etc/apache2/conf.d/, de exemplu) care permit pachetelor să furnizeze fișiere de configurare modulare pentru aplicații. Acest lucru este extrem de util deoarece permite pachetelor precum phpMyAdmin să plaseze un fișier phpmyadmin.conf foarte mic în acel director.
Distribuțiile Red Hat consideră că orice actualizare care necesită o modificare a fișierului de configurare ar trebui să atragă atenția administratorului, deoarece comportamentul aplicației s-a schimbat.
Fiecare abordare are argumente pro și contra, dar personal apreciez mai mult abordarea Red Hat. Nu vreau ca o simplă actualizare să schimbe modul în care mi-am configurat aplicațiile, care în multe cazuri afectează DIRECT serviciile de producție care interacționează cu clienții noștri și ne lasă să plătim facturile.
Un alt loc important în care poate fi văzut este că Red Hat nu activează un serviciu în mod implicit doar pentru că a fost instalat. O singură comandă pe Debian poate expune un server HTTP la internetul public, chiar înainte ca administratorul să fi avut șansa de a-l configura.
—
„Fedora folosește un singur depozit global care conține doar software-ul gratuit.
Debian conține depozite de contribuții și non-free, împreună cu depozite de software liber.”
Fedora este un lucru foarte diferit de Red Hat Enterprise Linux. La fel ca Debian, este un proiect cu mai multe ramuri și care vizează diferite lucruri. Proiectul Fedora menține depozitul EPEL, produce mai multe distribuții instalabile, oferă actualizări de securitate, îmbunătățiri și multă valoare pentru utilizator.
Acest lucru nu se face cu un singur depozit monolitic. Există mai multe versiuni de Fedora acceptate în orice moment, precum și mai multe versiuni care sunt dezvoltate în mod activ și o versiune „oarecum la mijloc” numită Rawhide.
—
„Fedora folosește „su”, în timp ce Ubuntu folosește „sudo” în mod implicit.”
Fedora le folosește pe ambele. Există o casetă de selectare la momentul instalării „Make user Administrator” care configurează sudo. Trebuie remarcat faptul că Debian folosește su în mod implicit, mai degrabă decât sudo. De asemenea, trebuie remarcat faptul că Debian și Ubuntu sunt PROIECTE FOARTE DIFERITE și sisteme de operare incompatibile.
—
„Fedora este livrat cu SELinux instalat și activat în mod implicit, împreună cu alte programe de „întărire” pentru a face lucrurile mai sigure în mod implicit, spre deosebire de Debian.”
Debian lucrează pe SELinux, iar Ubuntu conține AppArmor pentru aceleași lucruri.
—
„Fedora, CentOs, Oracle Linux se numără printre acele distribuții dezvoltate în jurul RedHat Linux și este o variantă a RedHat Linux.
Ubuntu, Kali etc. sunt câteva dintre variantele Debian. Debian este cu adevărat o distribuție mamă a mai multor distribuții Linux.”
Ar fi mai corect să spunem că RHEL este construit în jurul Fedora. Proiectul Fedora este parțial realizat ca un efort de inginerie de lansare, care are ca rezultat viitorul Red Hat Lansări Enterprise Linux, în același mod în care Testarea Debian are ca rezultat viitorul Debian Stable eliberează.
—
„Instalarea RedHat este puțin ușor de instalat în comparație cu Debian. Conexiunea la Internet în timpul instalării RedHat este opțiune. Conexiunea la internet în timpul instalării Debian este opțională, dar recomandată. Mai mult, până la strângere, trebuie să obțineți cheia WEP, pentru a utiliza rețeaua wifi (instalare). WEP nu este folosit în zilele noastre și acest lucru este dureros în timpul instalării Debian, înainte de wheezy. Wheezy acceptă atât WEP, cât și WPA.”
Atât Debian, cât și diverse variante Red Hat au MULTIPLE opțiuni de instalare, concepute pentru nevoi diferite, cum ar fi desktop, offline, boot PXE, conectat la rețea etc.
Ambele au opțiuni extrem de simple, și extrem de complicate (dar excepțional de puternice), în funcție de nevoile utilizării. Ambele sunt de vârf și sunt cu mult superioare celor mai multe alte distribuții în ceea ce privește ușurința de utilizare și flexibilitatea.
—
Perspectiva mea:
Primul lucru pe care trebuie să-l facă un administrator inteligent atunci când găsește cel mai bun instrument pentru job este IDENTIFICAREA CLARĂ A SCOPULUI. Atât de puțini oameni fac asta în general în timp ce evaluează lucrurile și este unul dintre cele mai importante puncte de făcut atunci când evaluează și compară lucrurile.
Sunt un profesionist Linux de peste 10 ani și mai am mulți ani din asta în ceea ce privește „ani de lucru”, deoarece am lucrat în mai multe medii în acel timp.
Dacă rulați într-un mediu de întreprindere în care compania dumneavoastră apreciază relațiile cu furnizorii, aveți într-adevăr cinci opțiuni. Există într-adevăr doar 6 companii pentru aceste nevoi. Red Hat Enterprise Linux, Suse Enterprise Linux, Ubuntu LTS (cu suport de la Canonical), Microsoft, Apple și IBM. Oracle poate primi o mențiune aici, dar din experiența mea sunt priviți ca un „produs derivat” și nu insuflă încredere clienților întreprinderii.
Debian nici măcar nu ia în considerare, deoarece nu oferă suport comercial deloc.
Lucrurile devin mult mai interesante dacă sunteți în căutarea unui sistem de operare versatil, puternic și stabil fără suport comercial, dar, din nou, trebuie să vă identificați scopul.
Pentru servere și stații proaste, CentOS sau Scientific Linux sunt grozave, la fel ca și versiunile Debian Stable și Ubuntu LTS.
Pentru desktop-uri și laptop-uri, versiunile Debian Testing, Ubuntu stabile (non-LTS) sau Fedora stabile sunt minunate. Avertismentul cu Fedora este să rezistați impulsului de a face upgrade pur și simplu pentru că a apărut cel mai nou grajd. Acest lucru este valabil și pentru versiunile Ubuntu, deoarece noi erori sunt introduse des. Urmați o ediție stabilă a oricăruia dintre ele până când se apropie de sfârșitul vieții, apoi faceți upgrade la cel mai recent stabil acceptat. În acest fel, petreci ceva între 12 și 18 luni cu software stabil, actualizat, acceptat în mod rezonabil.
Răspuns