![Aqui estão as 5 principais alternativas do Reddit deste ano](/f/b6e63dc830fa826f6830a7c746a1e7ca.png?width=100&height=100)
Alguns comentários que o fundador do Ubuntu, Mark Shuttleworth, fez recentemente sobre um relatório de bug foram Flamejando para cima e para baixo na internet mais rápido do que um incêndio florestal no outback.
Irritantemente, a “popularidade” dos ditos comentários não se deve a nenhuma notícia lasciva ou revelações chocantes presentes no que Mark tem para dizer, mas simplesmente de artigos sendo preenchidos com imprecisões grosseiras e falsas suposições sobre como a comunidade Ubuntu funciona.
Como tal, só quero dar minha opinião sobre isso porque, pelo menos para mim, não há nada de novo ou chocante no que Mark disse.
O linkbait flagrante questão controversa vem de uma linha específica em que Mark afirma, em uma discussão sobre o fracasso do botão Window, que -
“Isto não é uma democracia. Bom feedback, bons dados, são bem-vindos. Mas não estamos votando nas decisões de design. "
E quer saber? Não há nada de errado nessa afirmação. Relaxem, crianças! Confio em um médico qualificado para prescrever meu remédio com base no que ele sabe. Eu não espero uma pesquisa com os pacientes da sala de espera para ver se eles concordam com ele; Minha confiança está nas pessoas com experiência em design de interface para escolher a melhor interface e opções de design.
Isso não está sendo ditado ou negado uma palavra, isso é apenas bom senso.
A comunidade Ubuntu sempre foi uma meritocracia “Um sistema em que as pessoas recebem responsabilidades com base em talento e aptidão comprovados”, portanto, qualquer reclamação sobre isso atrasa cerca de 5 anos. O Ubuntu brilha porque tem as melhores pessoas delegadas para gerenciar e supervisionar cada parte dele.
Essas decisões são tomadas por pessoas informadas cujo único objetivo é tornar o Ubuntu excelente. Os transeuntes batendo os pés porque não conseguem tomar as decisões estão perdendo totalmente o ponto.
Como Mark aponta mais tarde: -
Temos uma equipe do kernel e eles tomam as decisões do kernel. Você não pode tomar decisões sobre o kernel a menos que esteja nessa equipe do kernel. Você pode registrar bugs e comentar e se envolver, mas não terá que questionar suas decisões.
Temos uma equipe de segurança. Eles podem tomar decisões sobre segurança. Você não consegue ver muito do que eles veem, a menos que você esteja nessa equipe.
Temos processos para ajudar a garantir que estamos fazendo um bom trabalho de delegação, mas ser uma comunidade aberta não é o mesmo que dizer que todos têm uma palavra a dizer em tudo. "
Pessoas entendendo tudo errado
O maior desserviço que algumas pessoas estão prestando à comunidade Ubuntu é deturpar e deturpar os comentários de Marks.
Um artigo espuriosamente deficiente em fatos apresenta a Canonical / Ubuntu Community como uma fortaleza cercada de fosso a partir da qual bruxos do mal planejam fazer a experiência do Ubuntu um lixo para todos...: -
O desenvolvimento aberto é o que Linus vê como a maior vantagem do Linux, onde qualquer um pode contribuir e a opinião de todos conta, ele acredita que isso contribui para um software melhor. Para a Canonical desenvolver o Ubuntu e reunir uma comunidade tão grande ao seu redor, apenas para negar a eles essa colaboração, é simplesmente errado.
Agora, da última vez que olhei, havia um maciço comunidade colaborando ativamente no Ubuntu ealguém está livre para enviar bugs ou opinar sobre suas opiniões. A falácia do argumento acima é esperar que a opinião de todos seja considerada no produto final. Isso é tanto um pensamento positivo quanto simplesmente ilógico.
Os desenvolvedores do Ubuntu fazem um ótimo trabalho de balancear a direção que o Ubuntu precisa tomar (adicionando novos recursos, fazendo tudo funcionar, acompanhar as tendências do usuário) e as necessidades da comunidade em geral (consertar bugs, ajustar as coisas para que funcionem melhor, adicionar hardware Apoio, suporte).
Então, o Ubuntu é uma comunidade aberta? Este autor não pensa assim.
Uma comunidade aberta é apenas isso, a comunidade tem uma palavra a dizer em tudo. Se a comunidade em geral não gosta de algo, você não gosta. Isso é o que "aberto" significa, aberto à discussão, de mente aberta.
Discussões de mente aberta e comprometimento do desenvolvedor fazem parte do desenvolvimento do Software Livre desde o início. Se os usuários do Ubuntu quisessem ser ignorados, eles estariam usando o Windows 7 ou o Mac OS X.
Este é, novamente, um argumento falho em nome do autor do artigo porque o Ubuntu é abrir, é mente aberta, é aberto à discussão e é aberto à contribuição. Olhe para o launchpad, olhe para as listas de e-mail, olhe para os IRC's, olhe para os blogs de desenvolvedores, UDS...
O que é não aberto são pessoas querendo entrar e tomar as decisões com algum senso de ‘direito’ simplesmente porque “isto é Linux” ”e com razão!
Muitos cozinheiros estragam o caldo (ou algo assim)
Melhorias
Isso não é negar que existem algumas áreas onde o diálogo entre desenvolvedores e usuários não poderia ser melhorado, mas implica que a Canonical estão promovendo um grupo de elite de tomadores de decisão que estão alheios à opinião da comunidade, o que não é preciso e é um insulto para o comunidade.
Ubuntu é tão popular porque é tão bom. É tão bom porque coloca as melhores pessoas nas posições certas e não há nada do que se envergonhar em fazer isso.
“Tempestade em uma xícara de chá”, de um artista do Reino Unido John Lumbus
Tudo Ubuntu, diariamente. Desde 2009.