Unity je inovativno Ubuntuovo novo korisničko sučelje, osmišljeno da katapultira Ubuntu u revoluciju kontekstualnog pretraživanja, pokretača i društvene integracije. Jedinstveni dizajn nudi primamljivu alternativu poput Microsoft Windows -a i Apple -ovog Mac OS X.
No, može li Unity biti bolji?
Jedan od problema pri projektiranju korisničkih sučelja je održavanje sažete kontrole složenosti korisničkog sučelja. Dok sami dizajneri rade na dizajnu, navikavaju se na svoj rad i gube iz vida kako sučelje funkcionira kad ga prvi put vide svježe oči.
Ovaj problem uvećava činjenica da su dizajneri okruženi programerima i entuzijastima koji se lako nose sa složenošću i općenito ne dižu buku. Prvi put kad vide korisničko sučelje oni izvan "unutarnjeg kruga" - tijekom testiranja korisnika - često je prekasno za promjene ili probleme s upotrebljivošću koji se ispravljaju.
Složenost korisničkog sučelja ne samo da smanjuje sposobnost učenja, već i smanjuje užitak. Da bismo potpuno uživali u nečemu, moramo se moći 100% usredotočiti na ono u čemu želimo uživati - obično na zadatak koji nam je pri ruci. Siguran sam da smo svi pokušali pogledati svoj omiljeni film, samo da ga imamo
ta osoba nastavite razgovarati kad zaista želimo da šute. Kad korisničko sučelje ometa ili iritira, uživanje se smanjuje.Dok se može naučiti limenka biti prevladano kako vrijeme prolazi i korisnik se upoznaje sa sustavom, ako je korisničko sučelje loše dizajnirano i ne može se lako promijeniti, ugodnost se ne može poboljšati sve dok je korisničko sučelje i dalje ta osoba.
Primjer uređaja koji posjeduje i nisku sposobnost učenja i veliku ugodnost je Appleov iPad. Korisničko sučelje je jednostavno, dosljedno i ima malo neočekivanih ponašanja. Krivulja učenja je mala, pa je stoga postigao izvrstan uspjeh s mainstreamom, a zadovoljstvo ga je koristiti s korisničkim sučeljem koje je vrlo usmjereno na zadatke.
No, iPad nije bez grešaka. Sustav obavijesti jedan je od takvih primjera korisničkog sučelja koje me stalno iritira iskačući dijalog i grubo prekida moj rad, a ovo je primjer vrlo lošeg dizajna. Androidov sustav je mnogo bolji: to obavještava ali ne zadire.
Iako ne mogu poboljšati Appleov sustav obavijesti, kao zajednica otvorenog koda trebali bismo moći poboljšati korisničko sučelje u našim proizvodima otvorenog koda.
Jedinstvo je vrlo veliko površina. S obzirom da je veliki dio razvoja učinjen tek u kratkom šestomjesečnom razvojnom ciklusu za Natty, uključujući originalno djelo Mutter za izdanje netbooka potpuno prepisano za Compiz, sučelje je postalo pretrpano i nedosljedno.
Uvjet površina u dizajnu korisničkog sučelja u osnovi je mjera koliko je sučelje komplicirano. Sučelje s više brojčanika, gumba i objekata ima veću površinu. Za dublje objašnjenje pogledajte odlomak Površina u ovaj članak.
Umjesto jednog središnjeg mjesta za pristup svemu (npr Izbornik Start sustava Windows), Unity širi pristup vašem računalu kroz kompliciranu crticu s nekoliko različitih načina: crtica 'Ubuntu gumb', crtica s aplikacijama i crtica s mjestima. Potonja dva jedva vidljiva i zgnječen do dna ekrana u loše izvedenom efektu koncertine koji iskrivljuje ikone.
U žurbi da Unity bude spremna za Natty, mnogi važni detalji dizajna nedostaju. Neki primjeri:
Mnoga ponašanja pokretača potpuno su kontra-intuitivna. Na primjer, kada je pokretač skriven i aplikacija zatraži pozornost, nakratko će iskočiti, a zatim kliziti natrag ulijevo. Naravno, netko bi pomaknuo kursor na prostor gdje je zadnji put nestao, ali se više ne pojavljuje. Poput lova na čovjeka za potragu i spašavanje, spasioci počinju tražiti s "posljednjeg poznatog položaja". Tako i ljudi koji koriste računalo.
Još jedno kontra-intuitivno ponašanje karakteristično za Unity's Launcher je način na koji preuređujete stavke. Umjesto da jednostavno povučete stavku od A do B, prvo je morate povući udesno s pristaništa a zatim natrag.
Također, stavke očito nisu jednake - neke se mogu premjestiti bilo gdje, ali ne ispod posljednji prečac aplikacije, neke se (poput Mjesta) ne mogu nikamo premjestiti iznad zadnji prečac aplikacije, a ikonu Otpad se uopće ne može premjestiti.
Radi dosljednosti, ako se neke ikone pomiču, sve bi trebale, ili sve ne bi trebale. Inače bi trebao postojati jasan pokazatelj zašto oni koji se ne mogu pomaknuti, ne mogu. Trenutno je ovaj pokazatelj da su „sivi“. Možda bi razdjelnik bolje funkcionirao?
Nedavno je vruća tema Canonical designer Matthew Paul Thomas ’e -poštom na popis adresa Ayatana dovodi u pitanje nevidljive izbornike aplikacija na ploči.
Suprotno uvriježenom mišljenju, aplikacije se zapravo ne odmiču od izbornika - barem ne još. Elementarni projekt, Google Chrome i Firefox napravili su prodor u svoje izbornike skrivajući ih u sklopivom gumbu. No, većina aplikacija koje se trenutno isporučuju s Ubuntuom i dalje se oslanjaju na izbornik određenog oblika i oblika, te ga skrivaju od korisnika do potaknuti programere na izradu aplikacija bez izbornika nije rješenje problema i korisnicima onemogućuje lak pristup brojnim aplikacijama obilježja.
Da je izbornik skriven, ali postoje vizualni znakovi da je skriven, barem bi nekoliko ljudi prepoznalo njegovo postojanje. No trenutno je jedini način na koji će korisnici otkriti te skrivene izbornike jednostavno slučajno mišući po tom području gdje su skriveni ili pitajući prijatelja. Potpuno ne elegantno rješenje za nepostojeći problem.
Ako Ubuntu i dalje cilja Windows tržišni udio, Windows konvertirani će u početku tražiti dodatne aplikacijske funkcije u izborniku koji se nalazi pri vrhu prozora. Ako to ne uspije, pokušat će ga pronaći negdje drugdje unutar prozora aplikacije jer se prirodno očekuje izbornici aplikacija koji se odnose na samu aplikaciju. Posljednje mjesto na kojem će izgledati skriveno je iza naziva aplikacije na gornjoj ploči, koja je, ako ste na velikom monitoru, daleko.
Ono što zapravo zabrinjava više o e -pošti koju je MPT poslao na mailing listu Ayatane je naizgled nevjerojatan nedostatak komunikacije koji ima dizajnerski tim, posebno s obzirom na MPT izvorno je dizajnirao specifikaciju izbornika. Razgovaraju li uopće međusobno?
Odluke o dizajnu za Unity rijetko se donose u javnosti, a objavljuju se tek nakon što su uloženi trud, vrijeme i novac u njihovu provedbu. Kad dođe do reakcije, odluke se rijetko poništavaju.
Mark se odlučio za redoslijed gumba prozora za Ubuntu 10.04, poništavajući dizajnerski tim kako bi se napravilo mjesta za "vjetropisce" (što je, naravno, sasvim druga priča).
Kasnije je testiranje korisnika otkrilo da je narudžba koju je Mark odlučio napraviti Kineski korisnici misle da Ubuntu ne razumije kinesku kulturu, ali redoslijed ostaje i danas.
No, dopustite mi da naglasim: Jedinstvo nije sve loše.
Iako neki koncepti u jedinstvu mogu biti pogrešni s gledišta dizajna, sama ideja jest ne, a Canonical zaslužuje pljesak zbog pokušaja pokretanja stagnirajuće radne površine otvorenog koda s Unityjem kada alternative ne izazivaju povjerenje.
No, postoje neka rješenja kako bi Unity postala jedinstvenija:
Čak i ako je Ubuntuov dizajn bio savršen, natječući se s Microsoftom, Appleom i sada Google je čudovišni izazov koji se ne može olako shvatiti. Ako Canonical to ozbiljno misli, doista treba provesti više vremena razmišljajući o dizajnu svog vodećeg proizvoda.
Tamo još je vrijeme za rješavanje mnogih problema koje sam naveo u ovom članku. Ne sve, ali neke.
Mislim da bi rješavanje nekoliko manjih problema za koje se čini da ih najviše vrijeđaju uvelike doprinijelo tome da Ubuntu Unity sučelje uspije u Nattyju.
Sve Ubuntu, Daily. Od 2009. godine.