Wie wir alle sehr gut wissen, betrat am 29. September ein französischer Staatsbürger im Alter von 29 Jahren den Apple Store in der Mall of Toison d'Or in Dijon, Frankreich, und mit einer Metallkugel zerschmetterte und zerstörte der Mann mehrere Apple-Geräte, die in der Geschäft. Aber jetzt wurde er zu einer Zahlung von 19.000 Dollar verurteilt.
Am 29. September letzten Jahres, wie bekannt, betrat ein französischer Staatsbürger im Alter von 29 Jahren den Apple Store in der Mall of Toison d’Or in Dijon, Frankreich, und angewidert von der Unterstützung von Apple, die beschlossen, das Gesetz zu ihrem eigenen zu machen Hände. Mit einer Metallkugel zerschmetterte und zerstörte der Mann mehrere im Laden ausgestellte Apple-Geräte.
Gestern verurteilte das Strafgericht von Dijon den Mann für seine Taten und es wurden verschiedene Sanktionen verhängt, darunter Schadensersatz in Höhe von 19.130 US-Dollar an Apple.
Der 29-jährige Mann, der viele im Apple Store in Dijon ausgestellte Produkte mit einem Metall zerstört hat Ball wurde gestern schließlich vom Strafgericht der Stadt zu rund sechs Monaten Haft verurteilt Suspension.
"Ich war in einem Zustand eines wütenden Monsters", sagte Zerstörer an der Spitze des Gerichts von Dijon.
Der Mann sagte auch, dass sein Staat aufgrund der Demütigung erschien, die er empfand, nachdem der US-Riese sich geweigert hatte, den Preis eines iPhones zu erstatten, obwohl sie auch zeigten, dass er das defekte gekauft haben könnte. Methodisch, wie vor Gericht festgestellt, betrat er den Laden mit einer Metallkugel, trug Handschuhe und zerstörte viele ausgestellte Apple-Geräte.
Zusätzlich zu einer sechsmonatigen Freiheitsstrafe auf Bewährung wurde er mit einer Geldstrafe von 328 US-Dollar belegt, weil er die Sicherheit eines Einkaufszentrums angegriffen hatte. zwei Jahre lang untersagt, an den Einkäufen in Dijon teilzunehmen, und muss Apple eine Entschädigung in Höhe von 19.130 US-Dollar für zahlen Schäden.
Das Unternehmen aus Cupertino hatte seinen Verlust auf rund 65.410 Dollar geschätzt. Der Richter behauptete jedoch, dass die Gegenstände von zerstörtem Ausstellungsmaterial seien, deren Wert nicht als neu angesehen werden könne, da sie nicht zum Verkauf stehen. Somit würde der Preis nur für die Herstellungskosten berechnet.